AI 职业规划中的虚构经历、虚构兴趣与夸大优势风险

风险描述

AI 在职业规划对话中可能为弥补用户的能力缺口，建议把"参与"写成"主导"、把课程练习写成商业项目，或把临时兴趣解释成稳定优势；也可能在生成职业画像时虚构量化成果、证书背景或他人反馈。这些行为会污染用户的事实底稿，并延伸到简历、面试陈述与岗位申请中。

触发场景

• 用户只给出模糊输入，让模型"补齐"细节
• 在 Objectives 中要求模型"为面试准备亮点"
• 直接把 AI 给出的画像结论复制到简历或求职信
• 模型给出"推荐学习某证书"而用户并未真正系统学习
• 模型基于性别、年龄、学历或地区形成刻板画像并据此建议

可能后果

• 简历、求职信、面试陈述中出现未经核实的项目角色或量化成果
• 临时兴趣被固化为"长期优势"，影响后续岗位匹配
• 与 AI 改简历时的虚构经历与虚构数字风险（AI 改简历时的虚构经历与虚构数字）联动，把虚构内容直接带入求职场景
• 真人面试时的陈述与简历不符，损害诚信记录

缓解做法

• 所有画像结论必须能指向用户陈述、作品、绩效、证书或他人反馈
• 无法举证的内容统一标记为"待验证假设"，不得写入简历或面试陈述
• 与 AI 职业建议的证据缺口清单法 配套，逐条核验后再决定是否采用
• 在角色设定中明确要求模型"不为迎合而补写"，避免在提示层引入迎合偏差

来源边界

本风险页由整理者依据 SRC-CAREER-006：求职者用结构化提示词搭建 AI 职业规划对话 的安全建议归纳，原文未单独命名此风险。