AI 理科备课的科学性失真（图像标注、实例分类、超纲）
风险描述
AI 在辅助理科（尤其是小学科学）备课时，输出的图像、文本、活动方案可能在表面上"看起来正确"，但存在科学要素标注错误、生活实例分类错误、活动步骤不清或超出本年龄段课标范围等问题。这种失真不会因生成物数量多或风格美观而自动消失。
常见表现
- 图像标注错误：杠杆图中支点、动力点、阻力点位置或方向错误；生物结构图比例失真；箭头方向与实际受力相反。
- 实例分类错误：把等臂杠杆误归为省力杠杆；引入稀见或工业场景实例。
- 超纲内容：使用超出本学段课标的术语或例子。
- 活动不可执行：变量未控制、材料不易得、记录表缺失、安全评估缺失。
- 课件形式掩盖错误：PPT 排版精美但概念关系错误，学生更难发现。
来源给出的失败点
- AI 可能给出超纲杠杆实例或步骤不清的活动，需要教师剔除或要求重述。
- 来源同时提到数据隐私、算法偏见和技术依赖风险，但本风险页聚焦于科学性失真本身。
检查点
- 对每张图像按学科要素清单逐项核查，必要时请同组教师复核。
- 对每条生活实例独立判断分类、年龄段适宜性、常见度。
- 对每个活动方案补全材料、变量、记录表、安全、时长、评价方式。
- 课件审查字号、投影对比度、文字与图像位置关系。
与现有风险页的关系
引用边界
- 风险描述来自单一小学科学课例（教科版六年级《不简单的杠杆》），迁移到其他学科或年级时需要重新评估。
- 风险点对应的工具为案例中使用的 DeepSeek、文心一言、即梦、豆包、腾讯元宝、WPS AI，工具变化可能改变风险表现。
相关案例