用第二模型以基准论文为锚审计报告初稿
可以得到什么
一份针对报告初稿的问题清单：可能捏造的术语/数据/引用、可能断章取义的位置、最薄弱论点与反驳、预估评分、一句话主要问题、三条具体修改指令。
适合哪些情况
- 报告初稿已经按章节完成、引用已经填入，但担心幻觉和断章取义。
- 希望在提交前多一道独立的检查环节。
- 已具备回到原文裁决的时间与能力。
需要准备什么
- 原论文摘要或结论作为基准文献。
- 已经生成的报告全文。
- 一个与生成模型不同的大语言模型上下文。
- 明确的审计问题清单（幻觉、引用、逻辑、薄弱论点、修改指令）。
常见做法
- 把基准论文摘要或结论、报告全文和审计问题交给第二模型。
- 要求输出具体问题位置，而不是泛泛评价。
- 把审计输出当作问题清单，不当作判决。
- 对每条"可能幻觉""引用不支持""论点薄弱"提醒，逐项回到原 PDF、课程材料和可验证题录中裁决（参见 回到原始证据裁决（Back-to-source Verdict））。
真实案例与教程
限制和检查点
- 两个模型可能重复相同错误，审计输出存在共享偏差（见 双模型审计的共享偏差与"审计 ≠ 判决"边界）。
- "预估评分"不等于教师真实评分。
- 审计输出不能替代原文核验；学生仍需自己打开 PDF 和课程材料确认。
- 来源未提供 DOI 逐条核验表，也没有证明模型可以保证引用真实。